Sí y No, como siempre, depende. La documentación estrictamente dice que:
En otras palabras, simplemente SELECCIONAR difiere de SELECCIONAR PARA ACTUALIZAR/ELIMINAR/ACTUALIZAR.
Puede crear un caso de prueba simple para observar ese comportamiento:
Sesión 1
test=> START TRANSACTION;
START TRANSACTION
test=> SELECT * FROM test;
x
----
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
(10 rows)
test=> DELETE FROM test;
DELETE 10
test=>
Ahora inicie sesión en otra Sesión 2:
test=> START TRANSACTION;
START TRANSACTION
test=> SELECT * FROM test;
x
----
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
(10 rows)
test=> SELECT * FROM test WHERE x = 5 FOR UPDATE;
Después del último comando SELECT ... FOR UPDATE la sesión 1 se "cuelga" y está esperando algo ......
Volver a la sesión 1
test=> insert into test select * from generate_series(1,10);
INSERT 0 10
test=> commit;
COMMIT
Y ahora, cuando regrese a la sesión 2, verá esto:
test=> SELECT * FROM test WHERE x = 5 FOR UPDATE;
x
---
(0 rows)
test=> select * from test;
x
----
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
(10 rows)
Es decir - simple SELECT todavía no ve ningún cambio, mientras que SELECT ... FOR UPDATE ve que las filas han sido eliminadas. Pero no ve nuevas filas insertadas por la sesión 1
De hecho, una secuencia que está viendo es:
- el proceso A inicia su transacción
- el proceso A elimina todo de la tabla T
- el proceso B inicia su transacción
- el proceso B intenta seleccionar para actualizar una fila en la tabla T
- el proceso B "se bloquea" y está esperando hasta que la sesión A realice una confirmación o reversión
- el proceso A vuelve a llenar la tabla T a partir de los datos entrantes
- el proceso A confirma su transacción
- el proceso B aparece vacío (0 filas, después de la confirmación de la sesión A) y llama a revertir
