"Mejores prácticas"
Hagas lo que hagas, envuélvelo en una función, p. seconds_between (from_date, to_date)
- no importa cómo lo haga (elija el método más eficiente) - entonces será perfectamente obvio lo que está haciendo su código.
Rendimiento
Probé los dos métodos en 11gR1 en mi computadora portátil (WinXP) con el caso de prueba a continuación. Parece que la opción CAST es la más rápida. (t1 es la línea de base, t2 usó el extract
método, t3 usó el cast
método)
t1 (nothing) 3
t2 (extract) 338
t3 (cast) 101
t1 (nothing) 3
t2 (extract) 336
t3 (cast) 100
Guión de prueba
declare
x TIMESTAMP := SYSTIMESTAMP;
y TIMESTAMP := TRUNC(SYSDATE);
n PLS_INTEGER;
lc CONSTANT PLS_INTEGER := 1000000;
t1 PLS_INTEGER;
t2 PLS_INTEGER;
t3 PLS_INTEGER;
begin
t1 := DBMS_UTILITY.get_time;
for i in 1..lc loop
n := i;
end loop;
t1 := DBMS_UTILITY.get_time - t1;
t2 := DBMS_UTILITY.get_time;
for i in 1..lc loop
n := extract(day from (x-y))*24*60*60
+ extract(hour from (x-y))*60*60
+ extract(minute from (x-y))*60
+ extract(second from (x-y));
end loop;
t2 := DBMS_UTILITY.get_time - t2;
t3 := DBMS_UTILITY.get_time;
for i in 1..lc loop
n := ( CAST( x AS DATE ) - CAST( y AS DATE ) ) * 86400;
end loop;
t3 := DBMS_UTILITY.get_time - t3;
dbms_output.put_line('t1 (nothing) ' || t1);
dbms_output.put_line('t2 (extract) ' || t2);
dbms_output.put_line('t3 (cast) ' || t3);
end;